Il genetista rivela il mistero delle unghie di Chiara Poggi: ecco perché ha interrotto le indagini sul dna

Nel contesto di uno dei casi di omicidio più discussi in Italia, il genetista Francesco De Stefano ha rilasciato un’intervista esclusiva a Fanpage.it, rivelando le ragioni che lo hanno portato a interrompere le indagini sul DNA delle unghie di Chiara Poggi. L’omicidio di Chiara, avvenuto nel 2007 a Garlasco, ha scosso profondamente l’opinione pubblica e ha visto al centro Alberto Stasi, inizialmente condannato nel 2009 e poi assolto in appello. Le indagini, riaperte recentemente, hanno riacceso il dibattito sulle prove forensi già esaminate.

De Stefano, incaricato nel 2014 dalla Corte d’Assise d’Appello, ha espresso la sua convinzione che proseguire con le analisi sarebbe stata una forzatura. Ha dichiarato: “Se fossi andato avanti, sarebbe stato un tentativo di manipolare la realtà”, evidenziando l’importanza di mantenere l’integrità scientifica in un caso così delicato.

Le analisi sulle unghie di Chiara Poggi

Durante le indagini, De Stefano ha condotto tre prove distinte sul DNA estratto dalle unghie della vittima. I risultati sono stati complessi e variabili, rendendo difficile l’identificazione chiara. Ha spiegato: “Il DNA presente nel tessuto ungueale era riferibile alla vittima, Chiara Poggi, ma la sproporzione tra il suo DNA e quello maschile era tale che non potevamo considerare definitive le analisi.”

1. Nella prima serie di test, il DNA maschile era poco consistente e non sempre presente.
2. Solo un’analisi mirata al cromosoma Y ha rivelato la presenza di più di un DNA maschile.
3. Nonostante i tentativi, non si sono ottenuti risultati uniformi, con la scoperta di quattro caratteri di DNA differenti in tre prove.

La difficoltà di interpretazione

La complessità dei risultati ha portato De Stefano a riflettere ulteriormente. Ha affermato: “Non avevo in mano dati sufficientemente solidi per giustificare un’interpretazione.” Questo approccio etico è cruciale nella genetica forense, dove ogni interpretazione può influenzare gravemente il destino di un accusato.

Inoltre, De Stefano ha sottolineato che, sebbene esistano tecnologie più avanzate, ciò non garantisce risultati più chiari. “Se i dati di partenza e il software utilizzato sono gli stessi, avremo sempre lo stesso risultato,” ha affermato, evidenziando la necessità di reperti nuovi e chiari per analisi attendibili.

Le implicazioni etiche e legali

La questione solleva interrogativi sul ruolo dei consulenti scientifici nei processi penali e sulla loro responsabilità di fornire informazioni chiare e accurate. De Stefano ha chiarito che la sua decisione di non forzare i risultati non è stata solo una questione di etica personale, ma anche un imperativo professionale. “In un caso come questo, dove ci sono in gioco la vita e la reputazione delle persone, è fondamentale agire con integrità,” ha affermato.

In un panorama giuridico dove l’opinione pubblica esercita una pressione costante, il lavoro di genetisti forensi come De Stefano è cruciale. Non solo per garantire che la verità emerga, ma anche per assicurare che il sistema giudiziario mantenga la sua credibilità e che le persone non siano erroneamente condannate sulla base di prove ambigue.